Krugman (Premio Nobel de Economia) escribio hace pocos dias en su espacio del New York Times que no compartia las ideas de Ron Paul (posible candidato a la Presidencia de USA por el Partido Republicano) las ideas de Ron Paul se basan en la escuela Austriaca de Economia la cual odia al dinero fiduciario y mira al oro y a la plata como verdadero dinero, Krugman por el contrario apoya a Friedman y Keynes: si hace falta dinero basta con crearlo de la nada para “estimular” la economia con mas gasto.

Aqui el reporte de Krugman:

“Al parecer, la búsqueda desesperada de los republicanos que no pueden elegir a Willard M. Romney continúa. Nuevas encuestas sugieren que en Iowa, al menos, ya hemos pasado la cima de Gingrich. y a continuación: Representante Ron Paul.

En cierto modo, esto tiene sentido. Romney no es de confianza porque es visto como alguien que cínicamente cambia de ideas con tal de avanzar en su carrera politica mientras que el. Sr. Paul, por el contrario, ha sido muy consistente. Apuesto a que no se encuentran vídeos de hace algunos años en el que dice lo contrario de lo que está diciendo ahora.

Desafortunadamente, el señor Paul ha mantenido su consistencia al ignorar la realidad, aferrándose a su ideología aun cuando los hechos han demostrado que su ideología es incorrecta. Y, aún más, lamentablemente, la ideología Paulista ahora domina una parte del Partido Republicano.

No estoy hablando aquí acerca de las opiniones contra la guerra del Sr. Paul o sus menos conocidos puntos de vista sobre los derechos civiles y reproductivos, que horrorizaría a los liberales que lo miran como a un buen tipo. Me refiero, en cambio, acerca de sus puntos de vista sobre la economía.

EL Sr. Pablo se identifica como un creyente de la escuela “austríaca” de economía – una doctrina que no hace falta decir rechaza a John Maynard Keynes, pero es casi igual de vehemente en el rechazo de las ideas de Milton Friedman. Los seguidores de esta escuela ven al “dinero fiat”, dinero que no tiene nigun respaldo en oro y plata como la raíz de todos los males económicos, lo que significa que se oponen férreamente a la clase de la expansión monetaria que Friedman afirmó podría haber evitado la Gran Depresión – y que fue en realidad llevado a cabo por Ben Bernanke, en esta ocasión.

O.K., un breve comentario: La Reserva Federal de hecho no crea dinero (es el Departamento del Tesoro el que lo hace). Sin embargo, la Fed sí controla la “base monetaria”, que es la suma de reservas bancarias y moneda en circulación. Así que cuando se dice que Bernanke imprime dinero, a lo que se refieren realmente es que la Fed expande la base monetaria.

Y ha habido, de hecho, una enorme expansión de la base monetaria. Después de que Lehman Brothers cayó, la Fed comenzó a prestar grandes sumas de dinero a los bancos, así como a comprar una amplia gama de otros activos, en un intento (exitoso) para estabilizar los mercados financieros, en el proceso de adición de grandes cantidades de reservas de los bancos. En el otoño de 2010, la Fed comenzó una nueva ronda de compras, en un intento menos éxitoso para impulsar el crecimiento económico. El efecto combinado de estas acciones es que la base monetaria se ha más que triplicado en tamaño.

Austríacos, y de hecho muchos economistas de tendencia derechista, estaban seguros acerca de lo que podría suceder como resultado: Habría una inflación devastadora. Un popular comentarista de Austria que ha asesorado al Sr. Paul, Peter Schiff, aunque advirtió (en el programa de televisión de Glenn Beck) de la posibilidad de una hiperinflación en el futuro cercano al estilo Zimbabwe.

Así que aquí estamos, tres años después. ¿Cómo va todo? La inflación ha fluctuado, pero, al final del día, los precios al consumidor han subido sólo un 4,5 por ciento, lo que significa una tasa de inflación anual promedio de sólo 1,5 por ciento. ¿Quién podría haber predicho que la impresión de tanto dinero produciria una inflación tan baja? Bueno, pues yo y lo hice. Y lo mismo hicieron otros que entienden la economía keynesiana. Pero los partidarios del Sr. Paul siguen sosteniendo, de alguna manera, que el tiene razon en todo.

Sin embargo, mientras que los proponentes originales de la doctrina no siempre admiten que estaban equivocados – mi experiencia es que nadie en el mundo político nunca admite haberse equivocado en nada – se podría pensar que de haber sido tan completamente fuera de la base de algo tan importantes para su sistema de creencias que han causado a los “austriacos” perder popularidad, incluso dentro del Partido Republicano y al cabo, en fecha tan reciente como los años de Bush, muchos republicanos estaba a favor de la impresión de dinero cuando la economía se desplomaba. ” Una agresiva política monetaria puede reducir la profundidad de una recesión”, declaró el informe de 2004 Económica del Presidente

Pero, lo que en realidad ha sucedido es que la doctrina del ‘dinero duro’ (dinero con respaldado en metales preciosos) y la paranoia sobre la inflación, han tomado el control sobre el partido, incluso aun de que la inflación pronosticada continúa sin suceder.
Por poner un ejemplo, en febrero, el representante republicano Paul Ryan, considerado de manera un tanto inexplicable, el pensador del partido, en lo referente a temas económicos, lanzó una arenga dirigida a Bernanke, sobre lo terrible que es “degradar” una divisa, destacando un aumento en los precios de mercaderías de finales de 2010 y comienzos de 2011 como evidencia de que la inflación finalmente se estaba acercando.

Los precios de las materias primas y otros productos se han desplomado desde ese entonces, pero no hay ningunas señales de que Ryan u otro cualquier esté reconsiderando su opinión.

Es altamente improbable que Ron Paul se convierta en el presidente de los Estados Unidos de America. Pero, como yo dije, su doctrina económica se ha convertido en la línea oficial del GOP, aun cuando los acontecimientos han demostrado que estaba completamente equivocada. ¿Qué pasará si esa doctrina termina efectivamente siendo puesta en marcha? Gran Depresión, aquí vamos.”

Este es el pensamienteo de Paul Krugman, será que se puede crear dinero de la nada y en exceso sin consecuencias? el precio del oro y la plata estan sobrevaluados, los metales preciosos no son dinero solo materias primas?. Sin embargo hay que decir que la politica de exceso de dinero tampoco a dado mucho resultado, porque seguimos en recesion y hacia una posible nueva crisis en 2012, como siempre tu tienes la mejor opinion, saludos!

.